¿Quién asume la responsabilidad de los etarras en libertad?

Por Mario Conde  

Siguiendo con la línea de trabajo que nos hemos marcado, el próximo día 30 de Enero, a las 19.30h y en el Ateneo de Madrid, tendrá lugar un nuevo encuentro auspiciado por la Fundación Civil. El anterior, que recogió éxito de audiencia y sobre todo interés en el desarrollo del asunto tratado — La Unión Europea y España dentro de ella — nos aconseja mantener el mismo formato para la temática que vamos a abordar que es especialmente dura y conflictiva, pero que forma parte de nuestra vida en la actualidad. Hace unos días publicaba en Fundación Civil un artículo  que titulé de un modo sobradamente elocuente: Reunión de Asesinos. 

Y no exageraba. Muchos expresos de ETA que sobre sus espaldas traían la condena por multitud de asesinatos se reunían en forma de convocatoria de prensa para lanzar un mensaje y un comunicado que ya comenté en ese artículo. Pero ahora la pregunta es: ¿por qué y debido a qué tantos condenados por ETA, con asesinatos múltiples en su haber, pueden encontrarse libres? La pregunta conecta con algo que ha conmocionado —interesadamente sin duda — a la sociedad española. Me refiero a la tan traída y llevada Doctrina Parot. ¿Qué ha pasado?

La respuesta mas consumida por la gente es la siguiente: es que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha anulado la sentencia del Tribunal Supremo y ha puesto a los etarras en la calle cuando teóricamente les quedaban años de condena por cumplir. Ante ese planteamiento el centro de gravedad se desplaza hacia esta otra cuestión: ¿por qué España tiene que cumplir esas sentencias? ¿Acaso otros países no las dejan sin darles cumplimiento?

Comprendo la sensibilidad social pero no es legítimo, ni mucho menos, cargar la responsabilidad de la liberación de los etarras al Tribunal Europeo. No es correcto y es un intento de desviar la atención de la gente buscando, al estilo tradicional hispánico, un culpable sobre el que cargar todos los males. La cuestión es mucho mas compleja y en ella inciden consideraciones jurídicas y políticas de diversa naturaleza y alcance. Por ejemplo, todo deriva de la creación de un área de impunidad por el Tribunal Supremo español ha creado un concepto de delito conexo que va mas allá de la Ley, y que sin esa extensión, al menos en algunos casos, no habría sido necesario inventar la doctrina Parot. La legislación española no establece la pena de cadena perpetua, pero es evidente que no debería ser lo mismo matar a tres que a cincuenta. Pues gracias a esa doctrina del Tribunal Supremo puede resultar indiferente. Es conveniente que la sociedad se informe bien de este tema porque nos afecta de modo muy directo a nuestro esquema de convivencia.

¿Entonces, quiénes son los responsables? Pues desde el Tribunal Supremo, los fiscales, los jueces de vigilancia y por encima de todos ellos los políticos que no se han atrevido a legislar adecuadamente sobre el terrorismo, utilizando, como los países anglosajones, la legislación especial que se aplica a quiénes declaran la guerra al Estado. No olvidemos que ETA como organización pretendía la segregación de parte del territorio español para establecer un régimen jurídico-político socialista, y con esa pretensión mataba a inocentes. Así que si eso no es enemistad…

En fin, que la materia es vidriosa pero sobre este asunto la sociedad española debe tener las ideas claras y no dejarse llevar una vez mas por patrones de pensamiento elaborados de propósito.

El formato será el mismo: tres ponentes que desarrollarán un aspecto del problema — a su libre elección — por un máximo de 15 minutos. El Magistrado del Tribunal Supremo, D. Antonio Salas Carceller, nos ha hecho el honor de ser ponente. Participó en el Foro de la Fundación con dos espléndidos artículos, precisamente sobre este asunto, asumiendo que es Magistrado de dicho alto Tribunal pero en su Sala Civil y no Penal. A mi me corresponde participar debido a mi condición de Presidente de Fundación Civil y a que soy experto en este campo, puesto que ya hace años me anticipé sobre la doctrina Parot en mi libro Derecho Penitenciario Vivido. Nos queda por definir un tercer ponente que identificaremos pronto.

Una vez finalizadas esas ponencias intervendrá alguien en representación de las víctimas.

A continuación debate abierto a las preguntas de viva voz que quiera formular el público.